Queridos amigos y vecinos,
Existe una considerable incertidumbre y desinformación con respecto al reciente incendio en el sistema de almacenamiento de energía de batería (BESS) de Moss Landing de Vistra. Eso es completamente comprensible. La aprobación de las instalaciones de baterías de Vistra y PG&E nunca recibió la revisión más completa y el debate público sólido que merecían. Fueron promocionados como un gran paso adelante para nuestro futuro energético. La desventaja nunca fue examinada adecuadamente. Eso deja muchas preguntas.
Intentaré responder con algunos hechos básicos lo mejor que pueda entenderlos, ya que los permisos y los incidentes previos de incendio y humo ocurrieron antes de mi elección a la Junta de Supervisores.
La razón por la que Moss Landing es ahora un sitio para instalaciones de almacenamiento de baterías se remonta a la década de 1940. Cuando Pacific Gas and Electric construyó la central eléctrica Moss Landing en 1949, rápidamente se convirtió en la central eléctrica más grande de la costa oeste. En un momento dado, produjo más electricidad que todas las centrales eléctricas de Los Ángeles. En la década de 1970, era la segunda central eléctrica alimentada por combustibles fósiles más grande del mundo. Todo eso creó una infraestructura masiva para distribuir electricidad en toda California.
Fue esa elaborada infraestructura eléctrica la que impulsó a Vistra a establecerse en Moss Landing como el sitio para lo que sería la instalación BESS más grande del mundo. En 2019 y 2020, se otorgaron tres permisos para dos instalaciones BESS en Moss Landing. Uno es operado por Vistra con baterías LG. El otro es operado por PG&E con baterías Tesla. Ambas operaciones fueron aprobadas por la Comisión de Planificación del Condado de Monterey. La aprobación de 2019 no tuvo oposición pública. Surgió una oposición limitada para uno de los permisos de 2020. Un abogado medioambiental y un grupo local apelaron ante la Junta de Supervisores, pero se llegó a un acuerdo entre ellos y Vistra antes de que los supervisores tuvieran la oportunidad de votarlo.
Las baterías se colocan dentro de contenedores. A algunas de las baterías se les permitió apilarse dentro de los edificios. Fue uno de esos edificios que ardieron en el incendio de enero. Otras baterías se colocaron afuera, separadas unos metros entre sí. Queda un edificio con baterías apiladas en su interior que no se ha quemado. Se supone que mantener las baterías afuera evita que el fuego se propague a otras baterías. Fue la propagación de las llamas de una batería a otra, dentro de un edificio, lo que provocó el incendio más reciente.
Los medios locales cubrieron la aprobación de los permisos en 2019 y 2020, pero todos los proponentes (empresas, trabajadores, ambientalistas, funcionarios estatales y otros) hablaron elogiosamente de esta tecnología maravillosa y segura que nos llevaría a un mundo sostenible y libre de carbono. Ahora resulta vergonzosa y dolorosamente obvio que las garantías dadas eran simplemente ingenuas e imposibles de cumplir.
Las baterías de litio son la opción preferida para el almacenamiento de energía debido a la alta densidad de energía que se puede cargar en ellas. Es la densidad de la energía la que contribuye a que estas baterías sean inestables. Esa inestabilidad ha obligado a la industria a crear nuevas baterías que sean más seguras pero también menos eficientes. Sin embargo, nadie ha garantizado que no se pueda producir un incendio con una de estas baterías más seguras.
El agua provoca una reacción violenta al litio, pero grandes cantidades también pueden apagar un incendio de litio. Sin embargo, esto no se recomienda para incendios en instalaciones de baterías porque las baterías generalmente se vuelven a encender. En mayo pasado, hubo un incendio en una batería cerca de San Diego en las instalaciones de Otay-Mesa. Usaron agua para mantenerlo bajo control. Las llamas se apagaron, pero las baterías ardieron durante muchos más días que el incendio de Moss Landing. Por eso, la forma preferida de afrontar un incendio de litio es dejar que se consuma lo más rápido posible.
Este es el cuarto incidente de incendio en Moss Landing. Los dos primeros estaban en las instalaciones de Vistra. No hubo llamas, pero sí humo. Se llaman incidentes de alta temperatura, pero fácilmente podrían haber provocado un incendio. El tercer incidente, en 2022, ocurrió en las instalaciones de PG&E y causó un incendio que requirió una orden de refugio en el lugar y el cierre de la autopista 1. En ese caso, uno de los contenedores de baterías exteriores se quemó. Los incidentes anteriores fueron el resultado de errores humanos y de ingeniería.
Cuando la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos llegó poco después de que estallara el incendio, buscaban fluoruro de hidrógeno y partículas. La EPA declaró que no había fluoruro de hidrógeno presente y que las partículas estaban por debajo del umbral para condiciones inseguras. Lo que no estaba claro es que la EPA solo buscaba el tamaño y la cantidad de partículas, no la composición de las mismas.
La EPA realizó pruebas para detectar uno de los contaminantes que mide el índice de calidad del aire: el tamaño de las partículas. Esto es lo que hace el Distrito de Recursos del Aire de la Bahía de Monterey (MBARD) cuando produce una evaluación de la calidad del aire. Ninguna agencia realiza pruebas de metales pesados. Las pruebas de metales pesados fueron realizadas por el Dr. Ivano Aiello de Moss Landing Marine Labs alrededor de Elkhorn Slough y por el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California con el Departamento de Salud Ambiental del Condado de Monterey. También hay un negocio privado que recogió muestras para uno de los grupos comunitarios que surgieron a causa del incendio. Vistra también ha contratado a CTEH, una empresa nacional que suele estar implicada en incidentes industriales como este. Se han hecho públicos pocos datos o resultados de cualquiera de estas pruebas en este momento, pero esa información debería llegar en un futuro próximo.
Existe la preocupación de que la lluvia pueda hacer que las baterías no quemadas se vuelvan a encender debido a la reacción química entre el agua y el litio. Esta es la razón por la que el Distrito de Protección contra Incendios del Condado Norte envió advertencias durante el fin de semana. La limpieza llevará meses. A medida que se mueven las baterías y los escombros, también existe la posibilidad de que se produzca una llamarada.
Las instalaciones de baterías de Vistra y PG&E están reguladas por la Comisión de Servicios Públicos de California. El condado de Monterey no regula el funcionamiento de ninguna de estas instalaciones. La mayor influencia que tiene el condado en las instalaciones de baterías es durante la concesión de permisos, pero esa oportunidad se nos pasó en 2019 y 2020. Sin embargo, el estado ha interferido incluso en eso. Las nuevas leyes permiten que las instalaciones de almacenamiento de baterías apelen al estado para anular el control local.
Hasta este incendio, Vistra tenía una solicitud para agregar más baterías externas, pero la empresa retiró esa solicitud. En este momento, las instalaciones de baterías de Vistra y PG&E están fuera de línea y se espera que permanezcan fuera de línea durante algún tiempo.
La Junta de Supervisores nos nombró a la supervisora Kate Daniels y a mí para formar parte de un comité ad hoc para revisar qué poderes, si los hubiera, posee el condado de Monterey para regular las instalaciones de almacenamiento de baterías. Se espera un informe preliminar a finales de febrero.
El norte del condado es nuestro hogar. La perturbación y el daño potencial a nuestras vidas y al medio ambiente son imperdonables. Tomará tiempo conocer el alcance total de ese daño. Mientras tanto, no dudaré en utilizar todos los poderes que pueda encontrar para mantenernos a salvo.
Como siempre, no dude en comunicarse con mi oficina para obtener ayuda. Puede comunicarse con nosotros al 831-755-5022 o district2@countyofmonterey.gov.
Atentamente,
Glenn Church
Supervisor del Distrito 2
Comments